中信建投：“新三高”经济下重视黄金的风险对冲价值 关注A股结构性机会

智通财经APP获悉，中信建投证券发布研究报告称，2027年全球宏观经济预计呈现“高波动、高压力、高分化”特征。高波动来自美联储政策路径、全球AI投资回报、中东能源供给及厄尔尼诺等外部扰动；高压力主要体现为出口高基数、房地产发展模式转型、地方化债资源衔接与发达经济体主权债务约束；高分化则反映在供需两端、新旧产业以及AI投资与盈利兑现的差异。预计宏观政策延续积极有为，强化中央财政统筹、内需修复、重点风险缓释和产业制度改革。资产配置宜重视黄金的风险对冲价值、A股结构性机会和债券票息收益，重点关注科技创新、重大工程、服务消费及优势制造业出海。

2026年我国经济整体保持韧性，但供给较强、需求偏弱的结构性特征仍然突出。前三季度GDP同比增长4.6%，工业生产与出口较快增长，消费和投资修复相对滞后；工业品价格回升但向下游传导有限，中央财政和政府债券发挥稳增长作用，地方财力与实体信用需求仍偏弱。

2026年宏观政策加快由“十五五”战略部署转向项目实施，109项重大工程和“六张网”建设成为扩大有效投资的重要抓手。促消费政策由短期补贴向居民增收、服务供给与财政金融协同延伸，“人工智能+”行动更加注重产业应用，全国统一大市场建设和反内卷治理持续深化，房地产销售及融资制度改革同步推进。

展望2027年，全球宏观经济可能呈现“新三高”特征。美联储政策、全球AI资本开支、中东地缘冲突与极端气候增加利率及商品价格波动；出口高基数、房地产发展模式调整、地方化债政策衔接和海外主权债务压力形成增长约束；新旧产业、内外需求及AI产业链内部盈利能力进一步分化。经济能否实现更高质量修复，关键在于内需能否承接外需增长动能，以及技术投资能否转化为实际生产率和持续盈利。

2027年政策预计保持积极有为，以财政货币协同、扩大内需、风险缓释与结构性改革推动增长动能转换。资产配置方面，黄金仍具战略配置价值，A股关注盈利兑现驱动的结构性机会，国内债券重视票息和久期管理，美股美债需权衡科技投资回报、利率与财政供给，人民币或延续双向波动、温和偏强。投资主线重点关注科技创新、基建顺周期、消费提质扩容和优势制造业出海，重点考察企业订单、利润率和经营现金流。

展望2027年全球宏观经济特征：“新三高”经济

全球宏观经济的突出特征正由“高通胀、高利率、高债务”向“高波动、高压力、高分化”演变。2008年国际金融危机后，全球经济长期呈现低增长、低通胀、低利率与高债务并存的“三低一高”格局。 2022年以来，疫情后的供需失衡、地缘冲突及能源价格上涨推动全球通胀攀升，主要发达经济体央行快速加息，2022—2024年前后逐步形成高通胀、高利率、高债务与低增长并存的“三高一低”特征。 展望2027年，全球通胀较前期峰值可能有所回落，但债务约束仍然存在，宏观经济面临的风险进一步由通胀和利率的总量性约束向多重冲击与结构性调整交织转变。一方面，货币政策预期、地缘冲突和技术投资周期变化可能加剧全球经济金融波动；另一方面，全球需求动能调整与债务约束同我国存量风险化解、产业转型压力交织，不同产业和企业的盈利表现亦可能进一步分化。因此，本文将2027年全球宏观环境的突出特征概括为“高波动、高压力、高分化”的“新三高”，并重点分析其对我国经济运行及资产配置的影响。

(一)高波动

展望2027年，全球经济预计仍将保持一定增长韧性，但宏观运行的不确定性可能进一步上升。美联储政策沟通方式调整、人工智能资本开支周期变化、中东地缘冲突及极端气候事件，将共同影响全球利率、资产估值和商品价格。不同于传统需求周期驱动的同步波动，本轮不确定性更多体现为政策预期、技术投资与供给冲击交织，外部风险向我国金融市场、出口需求和物价水平的传导值得关注。

1、前瞻指引弱化后，美联储货币政策不确定性提升

2026年美联储逐步弱化对未来利率路径的事前承诺，叠加经济增长韧性与通胀压力，2027年货币政策面临更大的预期调整风险。8月美联储主席沃什提出限制常态化前瞻指引，强调避免过度承诺未来政策路径，保留根据经济形势调整政策的灵活性。这一变化的主要目的是减少市场对预先设定利率路径的依赖。与此同时，美国经济表现较强，能源价格上涨增加通胀压力，美联储政策立场重新趋于谨慎。9月美联储加息25个基点，将联邦基金利率目标区间上调至3.75%—4.00%；同期经济预测将2027年末政策利率中值由3月的3.1%、6月的3.6%进一步上修至4.1%。10月会议维持利率不变，但两名委员倾向继续加息，反映政策取向仍存在一定分歧。

2027年利率路径的不确定性主要源于增长韧性与通胀回落之间的动态变化，而非前瞻指引弱化本身。2026年美国CPI环比波动较大，纽约联储9月调查显示，一年期通胀预期升至3.9%，通胀不确定性近期也有所回升。此外，美联储9月预测显示，2027年美国实际GDP增速为2.4%，失业率为4.1%，核心PCE通胀率仍达2.5%，表明经济增长和就业韧性可能使货币政策在通胀尚未充分回落时维持较强约束。展望2027年，能源供给恢复有望推动通胀持续改善，但地缘冲突反复及核心通胀黏性可能增加阶段性波动，使货币政策调整面临更大不确定性。基准情景下，预计美联储2026年12月加息25个基点至4.00%—4.25%，2027年全年维持利率不变。偏鹰情景下，若通胀回落不及预期，2027年上半年可能再加息25个基点，年末目标利率区间升至4.25%—4.50%。

前瞻指引弱化可能放大市场对经济数据和政策信号的敏感度，使利率预期调整先于实际政策变化。在缺乏稳定路径承诺的情况下，市场需要更多依据就业、通胀和经济活动数据判断政策取向，预期变化可能通过短端美债收益率、美元汇率和全球风险偏好向其他资产传导。即使美联储在部分会议上维持政策利率不变，金融市场仍可能因未来利率预期调整而出现较大波动。对我国而言，相关变化将进一步影响人民币汇率、跨境资本流动及风险资产估值。

2、AI预期重新定价的波动

全球人工智能投资仍处于扩张周期，但随着资本开支规模快速增长，2027年市场关注点将由投资规模进一步转向商业化收益和资本回报。2026年以来，全球科技企业持续加大算力基础设施投入，带动半导体、服务器、数据中心及配套电力设备需求快速增长。WTO数据显示，按贸易额计算，2026年上半年AI相关商品贡献全球货物贸易增量的47%。 Gartner预计，2027年全球AI相关支出将达到3.64万亿美元，同比增长36.2%，其中AI基础设施支出接近2万亿美元。随着人工智能向企业软件、智能体及工业应用等领域拓展，应用场景扩容与技术效率提升有望持续释放需求，AI仍是全球科技产业投资和经济增长的重要驱动力。

AI长期增长潜力与短期商业回报之间的分化，可能成为2027年全球科技产业和资本市场预期重新定价的重要来源。一方面，AI应用范围持续扩大，部分领域展现出较大的商业化潜力；另一方面，部分AI企业收入增速已出现放缓，高额算力投入与商业收益兑现之间仍存在时间差。麦肯锡2026年调查显示，44%的受访者表示所在企业已实现企业级规模化AI应用，但仅37%报告AI对企业营业利润产生正向贡献，AI高绩效企业占比仅6%，反映应用扩张尚未普遍转化为显著的财务收益。随着前期投资逐步形成运营成本和折旧负担，市场对AI需求增长、盈利兑现及合理估值的判断可能进一步分化。若商业化回报不及预期，资本开支调整可能沿半导体、服务器和数据中心产业链传导，引发相关资产估值波动。对我国而言，AI既是科技制造业出口和产业升级的重要增长动力，也可能成为外需和资本市场预期波动的来源。

3、美伊冲突与油价：关注供给恢复路径，而非简单判断油价持续上涨

中东地缘冲突持续扰动全球能源供应，2027年国际油价可能呈现价格中枢回落与阶段性高波动并存的特征。2026年以来，美伊冲突及地区能源设施、航运通道受扰推动国际油价显著上涨。EIA数据显示，9月布伦特原油现货均价升至114美元/桶，9月15日一度达到131美元/桶。随着中东石油生产和运输逐步恢复，EIA预计，布伦特原油均价将由2026年的96美元/桶回落至2027年的84美元/桶，但对2027年的预测较9月上修10美元/桶，反映持续性供给约束和运输风险仍对油价预期形成支撑。

供需格局由缺口转向盈余，是2027年油价中枢回落的主要依据，但这一判断高度依赖中东产量和运输恢复进度。EIA基准情景预计，中东地区大部分受影响产量有望于2027年二季度末恢复至冲突前水平，全球液体燃料供需由2026年下半年的持续缺口转向2027年的供给盈余，预计盈余规模从一季度约300万桶/日扩大至四季度约620万桶/日。随着供给恢复快于需求增长，全球石油库存有望逐步回补，缓解现货供应紧张并推动油价回落。这意味着2027年油价下行的主要驱动力是供给修复，而非全球能源需求全面走弱。

油价的主要不确定性在于供给恢复与运输安全可能反复，价格波动未必沿基准预测路径平稳回落。若主要产油国产量恢复和替代运输通道建设符合预期，油价中枢有望逐步下降；若冲突升级或霍尔木兹海峡等关键通道再次受阻，供给缺口与运输风险溢价可能重新扩大，造成阶段性价格跳升。对我国而言，油价回落有利于降低能源进口及下游生产成本，而价格反复则可能通过原材料、运输费用影响PPI及产业链利润分配，向终端消费价格的传导仍取决于国内需求和价格机制。总体来看，2027年能源价格风险更多体现为供给恢复不确定性下的价格反复及成本冲击，而非持续单边上涨。

4、厄尔尼诺现象对物价水平的冲击

2026年形成的超强厄尔尼诺事件可能对2027年全球农产品供给产生滞后影响，部分食品价格面临结构性上涨与波动风险。国家气候中心监测显示，2026年9月正式形成超强厄尔尼诺事件，7—9月Niño3.4区海温指数三个月平均值达到2.54℃。NOAA在10月预计，强至极强厄尔尼诺状态延续至2027年1—3月的概率超过83%，此后随海温异常逐步减弱，春季ENSO中性状态的概率有所上升。不过，气候状态转弱并不意味着农业供给立即恢复，前期干旱、洪涝等异常天气仍可能通过作物生长周期和产量调整影响2027年农产品供应。

厄尔尼诺对国际农产品价格的影响具有明显的区域差异和时间滞后，植物油、食糖等气候敏感型商品值得重点关注。厄尔尼诺可能减少东南亚部分地区降水，影响印度尼西亚、马来西亚棕榈油生产，且油棕生长周期较长，产量影响可能在气候事件发生数月后逐步显现；印度、泰国等主要产糖国则可能受到季风降水异常影响，进而改变食糖供需格局。历史数据表明，厄尔尼诺指数与国际植物油、食糖价格并非始终同步，价格变化还受到能源成本、生物燃料需求、库存和贸易政策等因素影响。世界银行10月预计，全球食品大宗商品价格2027年将进一步上涨约7%， 相关预测综合考虑了气候异常、粮食运输扰动及能源和化肥成本等多重因素。因此，气候冲击更可能通过特定产区的供给收缩引发部分商品价格波动，而非推动所有农产品价格同步上涨。

对我国而言，厄尔尼诺的物价影响预计更多体现为食品价格的结构性波动，而非全面通胀压力。国际植物油、食糖等商品价格变化可能通过进口成本、食品加工和相关消费品渠道向国内传导，极端天气亦可能影响国内部分农产品生产、运输及水电供应。但国际价格向国内终端价格的传导仍受到汇率、库存储备、进口调节能力及市场竞争等因素影响，且我国主要粮食品种具有一定的国内供给保障基础。展望2027年，即使厄尔尼诺逐步减弱，部分农产品供给仍可能受到前期气候异常的滞后影响。预计我国物价总体仍有望保持相对温和，需重点警惕食品等局部分项价格反复及其对居民生活成本和相关企业利润的影响。

(二)高压力

2027年我国经济增长仍将面临外部需求动能调整与内部结构转型的双重压力。一方面，2026年出口较快增长形成较高基数，全球科技投资和国际贸易政策变化可能影响外需对国内生产的支撑；另一方面，房地产发展模式转型、地方财政约束及存量债务调整仍需时间。与此同时，发达经济体主权债务压力可能通过全球利率和资本流动影响国内金融环境。多重因素交织下，经济增长的压力可能更多体现为需求动能转换与资产负债表调整，而非单一外部冲击。

1、我国出口增速回落的影响

2027年我国出口增速可能由2026年的较快增长逐步回归常态，主要压力来自高基数及部分高景气产业需求增速调整，而非全球外需全面走弱。2026年前三季度，按美元计价，我国货物出口同比增长21.3%，其中机电产品出口增长29.0%，占出口总额的64.4%，拉动整体出口增长17.5个百分点。全球科技投资扩张与我国制造业竞争优势共同支撑出口增长，但也使出口增量较多集中于部分优势产业。展望2027年，随着前期订单集中释放形成较高基数，人工智能基础设施等领域的投资扩张节奏可能逐步放缓，叠加国际贸易政策调整和海外市场竞争加剧，部分科技制造业出口增速或有所回落。不过，我国制造业产业链配套能力和市场多元化布局仍将提供支撑，出口增长更可能呈现行业间的结构性分化，而非普遍收缩。

出口增速放缓未必导致净出口对经济增长的贡献同步下降，但通过产业链传导产生的负面影响仍值得关注。出口和进口共同决定净出口对经济增长的拉动，即使出口增速回落，若进口增长进一步放缓，净出口仍可能保持正向贡献。但如果进口减速主要源于国内消费和投资不足，贸易顺差扩大并不意味着经济增长动力增强。与此同时，出口订单增长放缓将直接影响企业生产安排、原材料和零部件采购，并通过上下游产业链影响企业收入和盈利。若出口订单增长放缓，相关影响可能沿产业链传导，削弱上下游企业的生产扩张、收入增长和投资需求。因此，即使净出口对经济增长的贡献保持稳定，部分出口制造业及其上下游企业仍可能面临需求增长减弱的压力，不能仅凭贸易顺差变化判断外需对国内经济的实际支撑。

2027年外需调整的关键影响，在于国内消费和投资能否有效承接出口增长动能。若出口订单增速回落，而国内需求未能同步改善，部分制造业可能面临产能利用率下降、价格竞争加剧和利润空间收窄的压力；若居民消费和民间投资逐步恢复，则有望缓解外需减速对生产和企业经营的影响。同时，具备技术优势、海外市场布局多元化和较强产业链竞争力的企业，预计仍具有一定增长韧性。总体来看，2027年出口增速变化本身并非唯一需要关注的风险，更重要的是外需对国内生产和企业盈利的边际支撑能否延续，以及内需能否形成有效接续。

2、现房销售制下地产从拖累走向深度调整

2027年房地产市场可能面临销售需求偏弱与开发模式转型的双重约束，现房销售改革将进一步改变房企资金周转和新增投资决策。相较传统预售模式，现房销售要求开发企业在取得主要销售回款前承担更长时间的建设成本，项目资金占用增加，对自有资本和开发融资提出更高要求。与此同时，土地市场持续调整，全国国有土地使用权出让收入由2021年峰值的8.71万亿元降至2025年的4.15万亿元，累计下降52.3%；2026年前三季度进一步同比下降27.9%。随着新项目逐步适用现房销售制度，房企可能更加重视资金保障和销售去化预期，减少依靠快速周转扩大开发规模的经营方式，土地市场修复也将面临一定约束。

开发贷款等融资能否有效衔接销售回款，是影响2027年房地产投资的重要变量。2026年前三季度，定金及预收款和个人按揭贷款合计占房企到位资金的45.2%，国内贷款仅占13.4%，且同比下降33.1%，表明房地产开发仍较大程度依赖销售相关资金，银行融资尚未形成明显的替代支撑。随着部分新项目销售回款后移，若开发贷款、股权融资等资金来源不能及时补充，房企可能优先保障在建项目交付和存量去化，进一步放缓拿地及新开工。项目主办银行制和与建设周期相匹配的开发贷款安排有助于缓解资金压力，但实际效果仍取决于银行风险偏好、项目销售前景及企业自身信用状况。

2027年房地产投资可能继续弱于销售端修复，房企拿地放缓还将进一步制约地方财政收入和投资能力。当前新开工面积的下降幅度已明显超过新建商品房销售面积，反映开发企业对新增投资仍较为谨慎。即使后续住房交易有所改善，企业也可能优先消化现有项目、修复现金流，再逐步恢复新增投资，销售回暖向土地购置和新开工传导存在时滞。现房销售模式下，房企资金周转周期延长可能进一步抑制拿地需求，通过土地成交规模和出让收入影响地方政府性基金预算，并制约土地整理、基础设施及相关公共投资支出。展望2027年，土地出让收入预计仍将承压，部分依赖土地财政的地区面临更大的收支平衡约束。总体来看，2027年房地产对经济增长的拖累能否减轻，关键不仅在于住房销售企稳，更在于房企资金循环改善能否带动新开工、土地市场及地方财政投资能力恢复。

3、地方政府化债额度退坡，城投平台退出压力

2027年地方政府债务化解进入政策衔接阶段，既定大规模置换额度退坡与地方财政收入约束可能共同影响地方投资能力。根据2024年一揽子化债方案，2024—2026年每年安排2万亿元新增地方政府债务限额置换存量隐性债务，2024—2028年另有每年8000亿元新增专项债券用于化债。截至2026年9月，6万亿元置换限额累计发行进度已达98.3%。随着集中置换安排收官，2027年既定化债支持仍将延续，但若无新增政策，置换资源将较前期明显减少。同时，土地出让收入持续收缩，地方政府在存量债务偿付、民生保障与新增投资之间仍面临较大的资金统筹压力。

前期债务置换有效缓解偿债压力，但城投平台市场化转型及地方投资能力恢复仍面临约束。债务置换通过降低融资成本、延长债务期限改善偿债现金流，但未直接增加地方财政收入和项目经营收益。随着融资平台政府融资功能逐步剥离，城投企业将更加依赖经营性收入和自身现金流偿债，区域财政实力、平台资产质量及再融资能力的分化可能进一步显现。同时，地方财政腾挪出的资金可能优先用于偿债和刚性支出，未必直接形成新增投资。总体来看，2027年地方债务风险仍有政策缓释基础，但债务压力减轻向投资能力恢复的传导仍需时间，中央财政支持、地方财力改善及城投平台转型进展将成为重要影响因素。

4、发达经济体主权债务压力

发达经济体高债务与高利率相互强化，2027年财政融资压力可能进一步转化为长期利率和资产定价约束。2026财年美国联邦财政赤字约1.99万亿美元，净利息支出达到1.05万亿美元，占财政收入的19.5%，债务利息负担持续加重。持续的财政赤字意味着政府仍需扩大债务融资，而前期低利率债务陆续到期后，较高的再融资成本又可能推动利息支出增长，进一步压缩财政政策空间。与此同时，美国债务上限约束重新显现。2025年7月美国将债务上限提高至41.1万亿美元，截至2026年10月底，剩余额度已不足8000亿美元，机构预计2027年可能再次触及上限。与短期主权违约风险相比，更值得关注的是高债务规模、持续发债需求与财政政策不确定性相互叠加，可能提高长期融资成本。

美国中期选举后的政治格局变化，可能进一步增加2027年债务上限谈判和长期利率走势的不确定性。2026年中期选举后，民主党取得国会参众两院控制权，特朗普政府与国会之间的财政政策分歧可能加大。2027年若再次触及债务上限，两党围绕债务额度、财政支出及预算安排的博弈可能使上限调整面临更长的谈判过程，增加美债市场波动风险。即使未来美联储逐步降低政策利率，持续的国债供给、较高的利息负担及投资者对财政可持续性的担忧，仍可能限制长端收益率下行空间。对我国而言，相关变化可能通过美债收益率、美元汇率和跨境资本流动影响国内金融市场。总体来看，2027年发达经济体主权债务风险不仅体现为长期财政融资约束，也可能因政治博弈而成为全球金融市场的重要波动来源。

(三)高分化

2027年我国经济的结构性分化可能由产出增速差异进一步向企业盈利、经营现金流和投资回报延伸。产业层面，技术需求、价格变化和市场竞争将使新旧行业及同一行业内部的盈利表现继续分化；宏观层面，生产与出口保持一定韧性，但内需恢复和投资结构调整仍可能制约增长动能转换；人工智能产业则面临技术应用加快与商业收益兑现不同步的问题。相比增长速度本身，需求能否形成持续收入、企业能否留住利润，将成为判断2027年经济增长质量的重要依据。

1、不同行业间新旧动能分化

2027年产业增长可能延续新兴产业扩张与部分传统行业调整并存的格局，但行业盈利分化并非简单的“新强旧弱”，而将更多取决于市场需求、产品定价和竞争格局。2026年前三季度，计算机、通信和其他电子设备制造业营业收入增长21.0%、利润增长103.8%，有色金属冶炼和压延加工业收入增长17.5%、利润增长79.7%；相比之下，电气机械和器材制造业收入增长11.3%、利润却下降5.9%，汽车制造业收入增长2.6%、利润下降22.8%。不同产业的收入与利润变化明显分化，反映科技需求、产品价格和行业竞争共同影响企业盈利。展望2027年，人工智能、高端装备等新兴领域仍有望受益于技术升级和应用扩张，但部分环节新增产能释放可能加剧价格竞争；传统产业中，具备成本优势、供需改善或较强定价能力的企业仍可能获得盈利修复，地产链相关行业则面临持续调整压力。

产业分化将进一步由增长速度差异向盈利质量和经营现金流差异延伸，企业能否将收入增长转化为可持续收益将更加重要。2026年9月末，规模以上工业企业应收账款和产成品存货分别同比增长10.0%和11.6%，均高于同期营业收入6.6%的增速，应收账款回收期和存货周转天数也有所延长，反映部分企业仍面临资金周转和库存消化压力。2027年，随着前期产业投资逐步形成新增供给，部分行业即使保持较快的产出和收入增长，也可能受到价格竞争、成本上升及回款周期延长的制约。相比单纯的产量和收入扩张，订单持续性、利润率、资产周转效率和经营现金流将更加直接地影响企业新增投资能力和盈利韧性。总体来看，2027年行业分化的核心可能不再只是增长快慢，而是企业能否在需求变化和竞争调整中保持稳定的盈利与现金流。

2、消费、投资弱势与出口、生产强势的分化

2027年我国经济可能延续生产端韧性较强、国内需求恢复相对缓慢的特征，但分化并非所有行业同步发生，投资内部的结构差异同样值得关注。2026年工业生产和出口保持较快增长，而消费与固定资产投资修复相对不足。投资结构中，前三季度设备工器具购置投资增长9.7%，建筑安装工程投资下降10.0%，反映技术改造和设备更新等投资需求仍有支撑，但传统建设类投资持续承压。这意味着部分新兴领域的生产扩张和资本开支并未同步转化为更广泛的居民消费、民间投资和终端需求改善，经济增长仍面临需求结构调整的约束。

2027年供需分化能否改善，关键不只是生产与需求增速差距是否缩小，更在于经济通过内需修复还是生产放缓实现收敛。如果就业收入、居民消费和民间投资逐步改善，国内需求有望承接部分出口及生产增长动能，推动企业库存消化、盈利修复和投资意愿回升，形成需求带动生产的良性循环；若外需增长趋缓而国内终端需求未能有效接续，部分行业则可能通过降价竞争、减少生产和压缩投资实现被动调整，进一步影响企业利润和居民收入。总体来看，2027年经济结构改善的关键在于内需能否形成持续增长动力，而非仅仅依靠生产端调整缩小供需差距。

3、AI行业内部叙事与落地的分化

2027年人工智能产业链可能进一步呈现硬件订单、模型服务和终端应用收益分化的特征，技术应用加速并不意味着各环节盈利同步改善。从产业链看，芯片、服务器、光通信和数据中心配套设备等基础设施环节主要受益于科技企业资本开支，订单表现与新增投资周期密切相关；模型及算力服务企业则需要持续承担算力、研发和运营成本，其盈利能力取决于客户需求、服务定价及技术迭代带来的成本变化；下游应用企业虽然资本投入相对较轻，但能否形成持续付费、客户留存和规模化收入，仍有待商业模式验证。随着人工智能由技术推广进入实际经营场景，不同环节的收入增长和利润兑现节奏可能进一步分化。

人工智能的产业价值创造与企业商业价值获取并不必然同步，应用落地能力将成为决定产业分化的重要因素。从产业链看，芯片、服务器、液冷和供配电等基础设施环节主要受益于资本开支扩张，订单增长具有较强的投资周期特征；模型及算力服务环节则面临技术迭代、算力价格、设备折旧和客户需求变化等约束；下游应用企业能否实现持续盈利，取决于产品付费、场景适配及客户留存。对于制造业等终端行业，AI应用的经济价值更多体现为生产效率提升和运营成本下降，但相关收益未必能够完全转化为AI服务商的商业利润。2027年随着“人工智能+制造”行动持续推进，工业智能体、行业模型和企业应用场景有望加快落地，AI产业的定价逻辑可能进一步由技术叙事和资本开支预期转向订单兑现、盈利能力与实际生产率改善，产业链不同环节的市场表现预计将更加分化。

(四)政策预期

2027年宏观政策预计延续积极有为的总体取向，在稳定财政支出强度的同时，更加重视政策性金融工具、财政贴息和结构性支持政策的协同运用。面对外需增速放缓、房地产调整和地方财政约束，政策重点预计由单纯扩大资金投入转向提高财政资金撬动效率，通过中央财政加力、政策性金融支持和需求端补贴形成稳增长合力，并适度强化对资本市场及重点领域风险的逆周期调节。

财政政策预计维持4%左右的官方赤字率，广义财政融资规模边际扩张，新型政策性金融工具有望常态化运用。基准情景下，预计2027年官方财政赤字规模约6.1万亿—6.3万亿元，新增地方专项债约4.6万亿—4.8万亿元，超长期特别国债约1.2万亿—1.5万亿元，广义新增政府债务融资合计约12.1万亿—12.6万亿元，较2026年原定安排有所增加。2026年8000亿元新型政策性金融工具已完成投放，预计2027年有望继续安排8000亿—1万亿元，重点补充“六张网”、城市更新、消费基础设施及科技创新项目资本金，撬动银行配套融资。财政支持方式将更加突出中央统筹和资金使用效率，政策性金融工具与重大工程项目储备的衔接有望进一步制度化。

货币政策预计保持适度宽松，降准与政策利率调整更加注重操作灵活性和内外均衡。2026年11月起，隔夜逆回购利率成为短端政策利率的重要锚点，有助于增强短期市场利率调控的精准性。展望2027年，考虑政府债券发行、信贷投放及银行负债成本约束，预计存在一次25—50个基点的降准空间，以提供中长期流动性支持；若内需和物价修复不及预期，政策利率仍有适度下调可能，但需兼顾银行净息差及汇率稳定。在人民币面临较快升值压力时，预计央行将加强汇率预期管理，适时运用外汇宏观审慎工具，防止单边预期自我强化，保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定。

房地产政策预计进一步向需求端倾斜，并通过财政金融协同缓解现房销售改革对房企资金周转和地方财政的影响。2026年出台的首套住房贷款财政贴息政策对房屋总价、面积及贷款类型设置了限制，若房地产销售持续偏弱，2027年有望延长政策期限，并适度放宽总价、面积或适用住房范围，提高政策对改善性购房需求的覆盖程度。供给端预计继续完善项目主办银行制和开发贷款安排，缓解现房销售模式下建设资金前置的压力。地方财政方面，土地出让收入持续收缩可能促使中央进一步增加转移支付支持，适度盘活地方政府债务结存限额，并通过专项债支持土地储备、存量商品房收购及城市更新，缓解土地财政下行对地方投资能力的制约。

促消费政策预计由商品更新补贴向居民消费能力提升、服务消费扩容与消费基础设施建设延伸。 在消费品以旧换新政策基础上，预计2027年财政支持将更多向养老托育、文化旅游、体育娱乐及数字消费等领域倾斜，通过延续个人消费贷款贴息、扩大服务业经营主体贷款支持和优化消费基础设施投资，改善消费融资条件与有效供给。对于需求不足较明显的地区，地方政府可能结合财力和消费场景发放定向消费券，并探索数字化核销、财政与平台协同补贴等方式，提高政策资金的实际消费转化效率。中长期则需通过就业增收和社会保障改善居民消费预期，降低单纯依靠短期补贴拉动消费的局限性。

产业政策预计由投资扩张进一步转向技术应用和盈利兑现，资本市场政策则更加注重稳定预期与提升上市公司质量。围绕人工智能、先进制造和现代化基础设施，预计政策将强化应用场景开放、行业数据供给、科技金融和首台套应用支持，推动技术创新向实际生产率与商业收益转化。全国统一大市场建设及“反内卷”治理有望继续通过规范地方招商引资、完善公平竞争规则和推动低效产能有序调整，改善产业盈利环境。资本市场方面，股票回购增持再贷款已转向长期制度性安排，预计2027年将进一步优化证券、基金、保险公司互换便利及回购增持支持工具的使用机制，并通过中长期资金入市、提高分红回购质量和完善上市公司治理，增强资本市场稳定性。总体来看，2027年政策效果的关键将由增量资金规模进一步转向资金传导效率、内生需求修复及企业盈利改善。

大类资产配置建议

(一)黄金与大宗商品：黄金高位波动，油价受供需与地缘风险共同影响

2027年黄金仍具有战略配置价值，但其主要作用在于分散组合风险，而非提供确定性的单边上涨收益。全球央行储备多元化、主权信用风险及地缘政治不确定性仍为黄金提供中长期支撑，但黄金价格同时受到美元实际利率和全球流动性影响。2026年伦敦现货黄金月均价由2月的约5020美元/盎司回落至10月的约4106美元/盎司，降幅约18%，表明避险属性并不意味着价格波动较低。黄金价格受到美元实际利率、流动性与避险需求等因素共同影响，2027年配置宜关注中长期风险对冲价值，同时警惕前期涨幅较大后的估值调整风险。若2027年美元实际利率回落，叠加全球财政及地缘风险上升，黄金配置价值有望进一步增强；若美国利率维持高位、美元流动性趋紧，金价仍可能阶段性承压。配置上建议保留适度战略仓位，在价格调整过程中分批布局，避免追逐短期事件驱动的快速上涨。

原油配置宜保持审慎，更适合把握供需变化带来的阶段性机会，而非延续2026年的单边上涨预期。2026年9月布伦特原油现货均价约114美元/桶，EIA预计2027年均价回落至84美元/桶，反映能源供给恢复可能压低油价中枢，但地缘冲突及运输风险仍可能引发阶段性价格反复。在中东石油生产和运输逐步恢复的基准情景下，供应改善与库存回补可能推动油价中枢回落，但地缘冲突及关键航运通道的不确定性仍可能造成阶段性价格跳升。原油的投资机会因此更可能体现为供给扰动下的波段行情，而非持续性的趋势上涨。配置中需重点跟踪实际产量恢复、商业库存及航运状况，避免在地缘风险溢价快速抬升后过度追高。

工业金属存在结构性配置机会，但不同品种的供需条件和价格弹性可能明显分化。2025年全球制造业PMI多数月份处于荣枯线附近或以下，但铜价仍呈上涨趋势，2026年10月LME铜现货月均价进一步达到约1.45万美元/吨。工业金属价格除受传统制造业周期影响外，还可能受到电网、算力投资等结构性需求及供给约束影响。电力基础设施升级、能源转型和数字化投资有望支撑部分金属的中长期需求，但传统工业需求偏弱、供给扩张及前期价格上涨也可能限制进一步上行空间。相较于全面增配工业金属，更应关注实物需求持续增长、供给扩张受限及库存水平偏低的品种，区分基本面改善与短期资金交易推动的价格上涨。

(二)国内风险资产：A股关注结构性机会，债市或维持震荡

2027年A股配置建议维持中性偏积极，市场机会可能更多来自企业盈利改善，而非估值中枢的普遍抬升。经过2026年的市场调整，部分资产的估值压力有所释放，但估值回升能否持续仍取决于盈利预期和投资者信心的改善。预计积极宏观政策有助于稳定市场预期，但在国内需求尚未全面恢复的情况下，不同行业的盈利表现仍可能存在较大差异。若后续企业盈利改善由少数高景气领域向更多行业扩散，A股的整体配置吸引力有望增强；若盈利修复仍较为集中，市场则可能继续以结构性机会为主，全面上涨的基础相对有限。

权益组合宜兼顾成长弹性与收益稳定性，重点关注估值、盈利增长和现金流之间的匹配。成长类资产仍具有长期配置价值，但应优先选择竞争优势明确、盈利预期能够兑现、估值与中期增长空间相匹配的企业，避免单纯依赖产业概念或政策预期进行定价。与此同时，经营稳健、分红能力较强的高股息资产仍有助于降低组合波动，但也应关注分红的可持续性和企业长期盈利能力，避免仅以较高股息率判断投资价值。整体而言，2027年权益配置更适合在盈利确定性与成长空间之间寻求平衡，而非集中押注单一市场风格。

国内债券预计维持低利率环境下的震荡格局，配置上宜以票息收益和中短久期为基础，审慎把握长端利率交易机会。2026年1—10月，我国10年期国债收益率月均由1.85%降至1.65%，同期资金利率整体维持低位，反映宽松的货币金融环境对债市形成支撑。不过，随着收益率进一步下降，债券价格对利率反弹的敏感度有所提高，2027年还需关注政府债券供给、经济修复和通胀预期变化带来的调整风险。国内需求修复偏慢和支持性货币环境仍对债市形成支撑，但在现有收益率相对较低的情况下，进一步依靠利率大幅下行获取资本利得的空间可能有限。若经济修复不及预期，长端利率仍有下行机会；若财政支出加快、政府债券供给增加或通胀预期回升，则可能引发阶段性调整。建议以中短久期利率债和高等级信用债作为基础配置，在收益率调整后择机增加久期。信用债方面，更应重视发行主体的真实偿债能力及流动性，避免在信用利差较低时过度下沉资质。

(三)美股美债：美股关注盈利兑现，美债受利率与财政供给约束

2027年美股配置建议维持中性偏谨慎，高估值资产的表现将更加取决于盈利增长能否持续兑现。2026年标普500指数市盈率由1月的月均29.20倍回落至10月的24.85倍，虽然估值已出现一定调整，但仍高于2022年部分时期约20倍的水平。在估值仍相对较高的背景下，2027年美股能否获得进一步上涨支撑，将更加依赖企业盈利增长和资本回报的实际兑现。美国科技产业仍具有较强的创新能力和全球竞争优势，但部分企业估值已包含较高的未来增长预期，盈利或资本回报稍有不及预期，便可能引发较大幅度的价格调整。同时，较高的长期利率将继续影响企业融资成本和权益资产估值，对盈利主要集中在远期的成长类资产形成更明显的约束。因此，美股投资需要更加重视盈利增长与估值水平的匹配，避免简单依据科技投资规模扩大推断相关股票具有持续上涨空间。

美股内部建议优先关注自由现金流充裕、资本效率较高和竞争优势稳定的企业，适度降低对高估值、高资本开支板块的集中敞口。对科技企业而言，关键不仅在于收入和订单增长，还在于新增投资能否形成相应的盈利和现金流；对于盈利相对稳定的企业，则需要关注其定价能力、负债结构及持续分红能力。在科技投资回报仍待验证的环境下，可适度配置现金流稳定、资本开支压力较小的防御性资产，以改善组合的风险收益特征。预计2027年美股投资回报可能更加依赖企业自身经营表现，市场内部的收益分化仍将持续。

美债具有相对较高的票息吸引力，但长端收益率仍受到财政融资压力和期限溢价约束，不宜单纯押注持续性债券牛市。2026年1—10月，美国10年期和30年期国债收益率月均分别由4.21%、4.84%升至5.13%、5.47%，长期融资成本明显抬升。美债长端收益率不仅取决于货币政策，还受到通胀预期、持续发债需求和期限溢价等因素影响，即使未来政策利率趋于稳定或有所下调，长端收益率也未必同步回落。2027年美债短端收益率将更多反映美联储政策变化，长端则同时受到通胀预期、国债供给及市场风险溢价影响，两者走势未必完全一致。即使政策利率下降，长期国债收益率也可能因财政融资需求较高而维持高位。配置上建议优先关注中短久期美债，以票息收益为主要来源，并控制利率波动造成的资本损失风险；长久期债券则更适合在经济明显放缓、通胀持续改善或长端收益率调整后择机配置。对于境内投资者，还需将美元汇率变化纳入实际投资收益评估，避免仅依据美元计价收益率判断配置价值。

(四)汇率：人民币或延续双向波动格局，缓和升值

2027年人民币汇率预计维持双向波动、温和偏强的基本格局，但持续快速升值的条件尚不充分。我国国际收支和制造业竞争力仍有助于稳定人民币汇率预期，国内经济基本面改善也可能进一步增强人民币资产吸引力。不过，人民币走势不仅取决于国内经济表现，还受到美元利率、全球风险偏好和跨境资本流动的共同影响。2026年1—10月，中美10年期国债利差由约-2.37个百分点进一步扩大至-3.48个百分点，但美元兑人民币即期汇率同期由约6.97降至6.68，人民币仍呈升值态势。展望2027年，即使中美利差维持较大幅度倒挂，人民币仍可能在外贸顺差和汇率预期改善的支撑下保持一定韧性。若美国通胀压力缓解、美元利率回落，同时国内需求持续修复，人民币有望进一步温和升值；若美国利率维持高位、全球金融市场波动加大或国际贸易摩擦升级，人民币仍可能面临阶段性调整。预计汇率运行将更加体现双向弹性，单边升值预期不宜过度强化。

资产配置中应更加重视汇率变化对跨境投资实际回报的影响，避免将外币资产的名义收益率直接视为最终投资收益。对持有美元资产的境内投资者而言，即使美债票息或美股收益表现较好，人民币升值仍可能侵蚀换算后的实际回报；反之，美元阶段性走强也可能放大外币资产收益，但同时增加汇率波动风险。因此，2027年跨境资产配置宜统筹考虑资产本身的收益前景、汇率风险和对冲成本，根据投资期限与实际外币需求管理汇率敞口。总体来看，相较于押注人民币或美元单边走势，保持币种配置的适度分散和风险对冲能力更为重要。

投资主线建议

展望2027年，全球宏观环境不确定性与国内产业结构升级并存，投资机会预计进一步向具备持续需求、技术竞争优势和盈利兑现能力的领域集中。结合“十五五”重大工程实施、人工智能应用加速、消费结构调整及制造业全球化发展趋势，建议重点关注科技创新、基建顺周期、消费提质扩容和优势制造业出海四条投资主线。相较于前期依赖政策预期和资本开支扩张的投资逻辑，2027年更应关注产业景气向企业订单、利润率和经营现金流的实际传导。

(一)科技创新板块

科技创新领域优先关注技术壁垒较高、产品已进入产业化阶段且能够持续扩大市场份额的关键环节。随着国内产业链加快技术升级，半导体设备及材料、先进封装、工业母机、精密传感器和工业控制等领域仍具有较大发展空间。2027年半导体设备和IT服务相关样本盈利一致预期增速均在40%左右，但预测市盈率分别约45倍和32倍，较高增长预期对业绩兑现提出更高要求。投资上应重点关注已完成客户认证、进入批量供货阶段且具备持续迭代能力的企业，若关键技术突破、国产替代进度及下游订单释放超出预期，相关环节有望获得进一步的盈利增长空间。

人工智能产业链可重点把握基础设施技术升级、行业应用商业化及AI治理三类机会，但应区分不同环节的增长驱动力。硬件领域，先进存储、光通信、液冷散热及高性能计算配套设备仍有望受益于算力系统升级，具备技术优势、客户基础及产品价值量提升能力的企业相对更具竞争力。应用领域则应重点关注能够嵌入企业核心业务流程、形成可量化降本增效效果的产品，例如工业质量检测、设备预测性维护、智能生产调度和企业级软件服务。相比应用部署数量，客户持续付费意愿、实施成本及跨客户复制能力更能反映商业化质量。AI治理方面，随着大模型和智能体向金融、政务及制造业等领域渗透，模型安全评测、数据合规、智能体风险防护和持续安全运营需求有望增长。投资上应优先关注具备成熟产品、行业客户基础和持续服务能力的企业，重点考察实际订单、客户付费及相关业务的盈利贡献。

商业航天、具身智能等前沿领域有望形成新的产业增长空间，但投资价值仍需经过产品成熟度与规模化需求验证。相关产业技术迭代较快，早期研发和设备投入较大，部分企业尚未形成稳定收入来源。建议更加关注核心技术突破、产品定型、客户导入及批量交付等实质性进展，优先选择在关键零部件、控制系统或产业配套环节形成竞争优势的企业，避免将远期市场空间直接等同于短期盈利增长。

(二)基建顺周期落实国家战略

2027年基建投资机会将更加取决于重点项目的资金落实和设备采购进度，产业链受益程度可能出现明显分化。随着“十五五”重大工程进入持续实施阶段，基础设施投资有望为相关产业提供订单支撑，但项目规划规模并不直接对应上市公司收入和利润。根据代表性公司样本的盈利一致预期测算，2027年电网自动化设备净利润预计增长19.4%，对应预测PE约19.2倍；基建市政工程净利润预计增长4.4%，对应预测PE约7.3倍，反映设备端与传统工程施工环节的盈利增长预期存在差异。相较于单纯扩大工程建设规模，本轮基础设施升级更加重视设备更新、运行效率和网络协同。投资上应重点关注资金保障较充分、招标采购进度明确、技术标准较高的产业链环节，并区分设备制造、工程施工与后续运营在盈利模式和资金回收周期上的差异。

新型电网建设与算电协同是兼具持续需求和技术升级空间的重点方向。新能源接入比例提升、分布式能源发展以及数据中心用电需求增加，对电网调节能力、供电可靠性和运行效率提出更高要求。相关投资机会不仅存在于新增输变电设备，也包括智能配电、电网自动化、储能控制、电能质量管理和能源管理系统等环节。算电协同则有望进一步带动高可靠供配电、能源调度及用电效率优化需求。相比传统工程建设，这些环节的市场空间更加依赖设备技术升级和存量系统改造，具备技术标准、客户认证及产品配套优势的企业有望持续受益。

水网、城市地下管网和物流设施更新更应关注存量改造带来的设备与运营服务需求。水网和地下管网更新有望带动管材设备、泵阀、智能计量、管网检测及智慧水务等产业链需求，物流设施升级则可能推动自动化仓储、智能分拣及物流信息化改造。不同于新建工程主要依赖一次性建设投资，存量设施更新还可能形成持续的检测维护、设备更换和运营管理需求。不过，传统施工业务通常面临较高资金占用和较长回款周期，部分项目还受到地方财政能力约束。投资上可相对优先关注产品标准化程度较高、设备技术优势突出、项目回款保障较好的企业，审慎评估低价竞争和应收账款积累对经营利润的影响。

(三)消费提质扩容

2027年消费领域的结构性机会更多来自优质供给和商业模式改善，而非消费总量的同步扩张。在居民消费恢复仍需时间的背景下，不同消费领域可能呈现明显的增长分化。2026年10月，国家有关部门出台加强消费基础设施建设的政策，支持商业设施更新、文旅体育、养老托育及数字消费设施建设，有望推动消费供给改善和存量资产升级。根据代表性公司盈利一致预期测算，酒店和商业物业经营样本2027年净利润预计分别增长15.4%和21.9%，对应预测PE约16.4倍和16.5倍，相关领域仍具有一定盈利增长空间。投资上可重点关注具有稳定客源、优质内容资源和成熟运营体系的旅游运营、酒店住宿及商业设施运营企业，尤其是能够通过客流提升、出租率改善和成本控制实现盈利增长的经营主体。

服务消费的长期增长机会值得关注，但需求扩张与企业盈利之间仍存在较大差异。人口结构变化有望持续带动养老照护、康养服务、健康管理及优质家政等领域需求，文化旅游、体育赛事和演艺娱乐等体验型消费也具有较大发展空间。消费基础设施的持续完善有望进一步改善相关服务供给，但服务业通常具有人工成本较高、运营管理要求较强等特点，市场需求增长并不必然带来盈利能力同步提升。其中，具备标准化服务体系、稳定客户来源和规模化运营能力的企业，更有望通过服务质量和经营效率改善形成竞争优势。投资上应更加重视服务能力与定价水平的匹配，避免仅依据人口趋势或潜在市场规模判断相关企业的增长空间。

商品消费领域则应重点关注技术创新、产品迭代与品牌竞争力带来的增量需求。智能终端、可穿戴设备及融合人工智能功能的新型消费电子产品，有望通过功能升级和使用体验改善推动部分产品更新需求。相较于依赖政策补贴或价格促销的销量增长，具有差异化产品、较强研发能力及成熟销售渠道的企业，更有机会形成持续的品牌溢价和用户黏性。不过，消费电子产品仍面临技术迭代快、竞争激烈及库存管理等约束，投资中需关注新品销售表现、产品毛利率和渠道效率，避免将短期新品热度直接视为持续增长能力。

(四)优势制造业出海与全球竞争力提升

2027年优势制造业出海的投资机会将更加注重海外市场份额提升和经营利润增长，而非单纯的出口规模扩张。电力设备、工程机械、高端装备、工业自动化及部分汽车零部件等领域，仍有望受益于海外基础设施建设、产业升级和设备更新需求。根据代表性公司样本测算，工程机械整机和其他汽车零部件2027年一致预期净利润分别增长26.7%和37.6%，对应预测PE约10.6倍和18.3倍，显示相关领域具有一定的盈利增长预期与估值吸引力。其中，电力设备企业可关注海外电网改造及能源基础设施项目带来的设备和系统集成需求；工程机械及工业装备企业则可能通过产品升级、渠道拓展和售后服务提升全球竞争力。相比出口数量增长，具备技术标准优势、海外客户认证和完整产品服务能力的企业，更有机会获得稳定订单及合理利润。

海外本地化经营将成为制造业提升市场竞争力的重要方式，但其成本与收益需要综合评估。面对国际贸易壁垒及供应链区域化调整，部分企业可能进一步通过海外组装、本地生产、仓储配送和售后网络建设接近终端市场，提高交付效率并改善客户服务能力。然而，本地化投资也意味着前期资本投入、运营管理及合规成本上升，海外产能能否形成稳定订单仍存在不确定性。因此，不同企业的国际化路径应与其产品特点、客户分布和市场规模相匹配，不能简单认为海外建厂越多、国际竞争力就越强。

企业海外业务的盈利质量和资本回报将成为2027年制造业出海投资的重要筛选标准。建议优先关注已经建立全球客户基础、国际化渠道和本地化服务体系的优势企业，重点考察海外业务毛利率、订单交付、应收账款回收和海外资本开支回报。对于具备持续售后服务、零部件供应和技术升级能力的企业，海外收入来源有望从一次性产品销售逐步向设备维护、配件更新及综合解决方案延伸，增强客户黏性和盈利稳定性。同时，仍需关注关税及贸易救济措施、海外经营成本、汇率变化和地缘政治风险对利润的影响。总体来看，2027年制造业出海的投资价值更可能来自企业全球经营能力的提升，以及海外业务对盈利增长的实际贡献。