高盛(GS.US)反驳四次加息：通胀超调系临时因素，12 月收官

据 Woofun AI 消息，高盛 (GS.US) 在 2026 年 10 月 25 日的报告中明确反驳了市场关于四次加息的鹰派预期，主张联邦公开市场委员会（FOMC）将在 10 月跳过加息，并于 12 月进行最后一次加息。按此路径，在 9 月已加息至 3.75% 到 4.00% 的基础上，本轮加息终点将落在 4.00% 到 4.25%；该行同时预计，随着通胀接近 2% 的目标，FOMC 将自 2027 年底起转向降息，最终回到其估算的 3.25% 到 3.5% 中性利率。

这一判断与市场通过联邦基金利率期货隐含的峰值 4.55% 形成鲜明对比，后者暗示到 2027 年秋季还将再加息三次，累计达到四次。高盛认为，这种分歧的核心在于对通胀超调性质的解读不同，市场过度担忧了临时性因素的持久性，而高盛的基准情景则建立在通胀压力随时间消退的逻辑之上。

值得注意的是，高盛的概率加权路径甚至比其基准情景更为鸽派，因为该机构预计一旦通胀接近 2% 的目标，FOMC 将转向降息，这与市场定价的“更高更久”叙事截然不同。

这种根本性的观点差异，不仅体现在加息次数的预测上，更反映在对金融条件收紧程度的评估以及对后续政策路径的推演中，高盛坚信 12 月将是加息周期的终点，而非中途站。

深层原因在于，高盛认为当前金融条件的收紧幅度仅相当于一次加息多一点，远不足以支撑四次加息的市场预期，且这种收紧主要源于利率上升的预期，而非实质性的经济过热信号。因此，FOMC 不太可能将当前的金融环境视为过度收紧，也不会将其作为替代加息的理由，只要数据不出现明显恶化，12 月加息的路径依然稳固。

Woofun AI 整理数据显示，高盛将核心个人消费支出（PCE）同比超调 2% 目标 1.1 个百分点的现象，完全归因于三个临时性因素：关税传导、伊朗能源冲击以及 AI 价格压力的错误测量。在关税方面，早期轮次对消费者价格的增量传导已基本结束，同比税率预计将继续下降，基数效应有利；

尽管白宫恢复了被法院推翻的关税，但高盛认为其对有效税率的推升有限，且此前取消关税对消费者价格的影响也很小，因此整体影响可控。在能源方面，油价上涨和成品油价差已推高核心 PCE 0.3 个百分点，基准预测还将再推 0.1 到 0.15 个百分点；若油价跟随反映中东冲突担忧的期货走势，到 3 月核心 PCE 预测将再增加 0.1 个百分点，整体 PCE 增加约 0.4 个百分点，但这仍属临时冲击。在 AI 价格压力方面，高盛预计其对核心 PCE 同比的影响将在未来几个月见顶，并于 2027 年明显回落，原因是 AI 需求增长放缓及存储新产能投资；存储价格对消费者价格的月度影响 2026 年虽有些反复，但未来几个月仍有不确定性。

此外，制造业调查的价格接收项大幅上升，而服务业仍处正常水平，高盛认为这反映了部分临时因素，若压力更持久，企业可能借年初提价转嫁成本，放大 1 月效应；3 月会议前的倒数第二份通胀数据将成为关键验证点。

从结构上看，这三个因素合计解释了全部超调，意味着随着它们的消退，通胀趋势将改善，从而支持高盛对加息终点较低且周期较短的判断。更关键的变量在于，如果这些临时因素如高盛预期般消退，那么当前的高通胀读数仅是噪音，而非结构性转变，这为 FOMC 在 12 月后停止加息提供了坚实的数据基础。

金融条件指数（FCI）自 9 月以来收紧了 30 个基点，这一幅度略高于高盛通常对应一次 25 个基点加息的 20 到 25 个基点 FCI 收紧，但远小于市场定价的四次加息所对应的收紧程度。高盛认为，联邦公开市场委员会（FOMC）不会将当前的金融条件视为过度收紧，也不会将其当作加息的替代方案。金融条件收紧的主要来源是利率上升，而利率上升很大程度上取决于市场对进一步加息的预期，这种依赖预期的收紧与实质性的经济过热不同。

因此，FOMC 在制定政策时，不会仅仅因为金融条件收紧就停止加息，而是会关注通胀和就业的实际数据。10 月会议的关键在于声明措辞的修改，而非政策动作本身。高盛预计 FOMC 将借用副主席杰斐逊近期的表述，将任何进一步调整联邦基金利率目标区间、以支持更及时回归 2% 目标的行动，取决于数据趋势、演变中的前景和风险平衡。这句话将重点放在观察趋势上，暗示等待比连续会议之间更多的数据，符合每隔一次会议加息的折中方案。

如果沃什认为这种表述太接近过去的 forward guidance，备选方案是不对政策前景作任何表述，但高盛认为前一种可能性更大。值得注意的是，9 月已经加息一次，理事沃勒表示加息不需要连续会议进行，但要在可接受的时间内到位，这支持了 10 月跳过、12 月加第二次的节奏。沃什在 9 月发布会没有暗示放缓，高盛认为他可能更愿意让其他人来传达这一节奏，因此新闻发布会预计没有重大新信息。年底前偏离每隔一次会议加息计划的门槛很高，因为官员们的表态指向这一折中方案，且数据尚未显示出需要紧急行动的信号。

从后续加息路径推演来看，3 月是下一个可能加息的会议，但如果 FOMC 在 2027 年维持每隔一次会议的节奏，届时将有五个月额外的通胀数据供决策参考。高盛预计 3 月不会加息，因为关税、能源冲击和 AI 价格压力的影响将消退，通胀趋势改善。部分 FOMC 参与者可能认同高盛的看法：经济没有过热，过去供应冲击导致的通胀超调需要等待其消退，用收紧货币政策降低需求来抵消超调的就业成本太大，因此倾向于限制加息周期的总规模。

如果增长或就业担忧出现，比如能源价格侵蚀实际收入、消费者支出走弱，或金融条件收紧超过当前水平，加息可能提前结束。然而，3 月加息的可能性存在，前提是通胀数据比高盛预期更差。主要风险包括油价期货高于预测、伊朗冲突升级导致能源冲击更极端和持久、通胀压力扩散以及 1 月效应更大。高盛认为，基准情景仍是 12 月结束加息，市场定价的四次加息偏鹰，因为市场未能充分计入临时因素的消退速度。在 2026 年 10 月 25 日的报告中，高盛强调，只要数据不出现明显恶化，12 月加息仍在路径上，且后续可能降息。

这一判断基于对通胀动态的细致拆解，以及对金融条件收紧性质的准确评估，与市场的恐慌性定价形成鲜明对比。更关键的变量在于，如果伊朗冲突升级或油价大幅上涨，高盛的基准情景可能需要调整，但在当前信息下，12 月收官仍是概率最高的路径。

综上所述，高盛与市场在加息路径上的分歧，本质上是对于通胀超调是暂时性还是结构性问题的判断差异。高盛通过拆解关税、能源和 AI 三个临时因素，论证了核心 PCE 超调 1.1 个百分点的可逆性，从而支持 12 月加息收官、本轮终点 4.00% 到 4.25% 的结论。相比之下，市场定价的四次加息隐含了对通胀持久性的过度担忧，以及金融条件收紧的误读。随着 2026 年底至 2027 年初更多数据的公布，特别是 3 月会议前的倒数第二份通胀数据，这一分歧将得到验证。

若高盛预测的临时因素如期消退，市场将面临重新定价的风险，峰值 4.55% 的预期可能大幅下调。反之，若伊朗冲突升级或 1 月效应放大，通胀压力扩散，则高盛的鸽派路径可能需要修正。但就目前而言，高盛的观点提供了另一种理性的视角，提醒投资者关注数据趋势而非恐慌情绪。这是继 9 月加息后，市场对政策路径再次出现显著分歧的时刻，而高盛的详细拆解为理解 FOMC 的潜在逻辑提供了重要参考。未来几个月，油价和关税将是两个关键变量，决定通胀是否如高盛预期般回落，以及 FOMC 是否会在 12 月后真正停止加息。