达利食品(03799)再次强调FG Alpha指控缺乏基本常识以及专业态度

达利食品(03799)发布公告，就FG Alpha Management于2017年6月7日透过其Twitter账号所发佈有关集团的指控或评论，继本公司发佈澄清公告后，公司董事会获悉幻灯片全文已发布在 GeoInvesting的网站上。阅读幻灯片后，由于幻灯片中出现有关指控新的细节，董事会谨就FG Alpha Management提出的五项指控的其中一项关于税务备案不一致的看法，向公司股东及有意投资者提供进一步补充澄清。

在董事会今天获悉的关于税务备案不一致的指控新详情中，FG Alpha Management 声称Fujian Dali在工商系统登记的2015年缴税总额为人民币5048万元，而2015年福建纳税百强的门槛为人民币2.71亿元，Fujian Dali既然位列百强第81名，则缴税总额在税务总局系统内的数据一定大于人民币2.71亿元，进而指控集团在工商总局与税务总局系统登记的缴税总额不一致。

FG Alpha Management还指出，集团在福建省至少拥有3家进入福建省国税重点税源企业名单的企业，包括Fujian Dali、Dali PRC与Quanzhou Dali。

公司特此澄清回覆如下：

首先，Fujian Dali、Dali PRC与Quanzhou Dali( 全称泉州达利食品有限公司)及其前身确实曾经存在相互间的股权关系，即Fujian Dali曾经是Dali PRC的前身(即 Hui’an Packaging)以及Quanzhou Dali的100%股东。

其次，公司确认2015年Dali PRC, Fujian Dali和Quanzhou Dali的缴税总额分别为人民币3.45亿元，人民币0.50亿元和人民币0.85亿元，在工商系统与税务系统备案的缴税总额均与该等数字相符。幻灯片中，FG Alpha Management引用了正确的纳税额，但对应的公司有误。进入2015年福建纳税百强榜单的应为Dali PRC而非Fujian Dali，造成这个疏忽的原因是税务系统在进行排名时误将Dali PRC与Fujian Dali混淆。

综上，FG Alpha Management针对Fujian Dali在工商总局系统与税务总局系统申报的缴税总额存在差异的指控并无任何事实基础。

此外，公司也注意到FG Alpha Management在接受Bloomberg采访时，除了重申其报告中的几点，再次质疑集团的低运营费用。公司已经在澄清公告中予以回应，但想再次强调，集团的运营费用率低不仅仅是集团的运营成本低，而是和集团低出厂价、低费用的商业模式联系在一起的，也就是在销售环节中的一部分费用并不是不发生，而只是由经销商承担并以低出厂价的形式补偿了经销商，这种模式使得集团的毛利略低于直接竞争对手，但营业利润率则与同行相似或者略好。

综上，FG Alpha Management依据单一指标(运营费用佔总收入的比率)进而质疑集团的整体财务状况，这种方法论带有很强的主观偏见，没有对集团的业务模式的进行最基本的分析;在与其他同行公司对比时，也没有考虑集团与他们之间的异同点，得出的结论因而也毫无价值，并有很强的误导性。

因此，幻灯片中的各项指控罔顾基本的事实，FG Alpha Management上述具误导性的指控缺乏基本的常识以及专业态度。